透過性行為表現愛是自然的，然而，只透過性行為表現愛，是不自然的。
——《心靈的本質》
愛與性大概是人類感覺最有吸引力，卻又最令人迷惑的話題。
賽斯在《心靈的本質》裡，對於這個話題有相當“不同凡響”的說法，有部分甚至可以說是“驚世駭俗”！
如前面的摘句明白顯示的，賽斯並不反對性。但他強調，性是愛的表現之一，而非全部。
他很幽默的說，我們視性等同於愛，想像性是愛的唯一自然表達。結果，愛似乎必得“僅僅”透過對被愛者身體的某種方式之探索來表達。
在愛的表現上，還有許多的限制，比如說，必須是異性之間，而且最好年齡相近，以及其他各種文化上、種族上、社會上與經濟上的限制。
此外，大多數的人根本相信性是不好的，性貶低了靈性，只有為了人類的延綿才為神所容許。純粹為了歡愉而享受性，是不能為有道之士接受的。
人的一輩子都是個“個人”，而只有一部分時間，是個能生殖的個人。在那段時期，為了社會的存續，“性別”認同是相當重要的。但在這之前或之後，與性別過分認同，可能導致樣板的行為，在其中，個人更大的需要和能力不容完成。
希臘神話里傳說，人的靈魂最初兼具男女雙性，被一分為二後，“殘缺的”男和女，便永遠在找另一半，所謂靈魂伴侶的迷思就是這樣來的。
但是，心靈是各種特性——包含女性與男性成分——的寶庫，它本身並沒有性別，而人，可以按照自己的喜好，由這些庫藏中提取。如果硬將這些特質分成兩種“性別”的男、女，再叫他們彼此苦苦尋覓的話，未免太刻板，也太不合理了。
然而，渴望愛情的世間男女，往往為這浪漫的神話所迷。同時，也是在為“一見鍾情”或執著於浪漫找個美麗的藉口吧！
問題是，往往一方片面的認定對方是他找了一輩子的靈魂伴侶，對方卻不見得有同感！甚至雙方在愛情熾熱時都承認遇見了靈魂伴侶的人，幾年之後破裂了，其一又找到新的靈魂伴侶，這怎麼說呢？
所以，賽斯說，每一個人都是你的靈魂伴侶。旣然我們都是源自“一切萬有”，甚至還有可能來自同一個“存有”，那麼，從一個更深的說法，每一個人都是你的靈魂伴侶。
賽斯更進一步的說，形成所有生命基礎的愛與合作，以許多方式顯示自己。廣義來說，一個男人愛一個男人，以及一個女人愛一個女人，是與向異性示愛同樣的自然。甚至，雙性是更自然的人類天性。
賽斯強調，女同性戀、男同性戀與異性戀，都是一個人雙性本質的合理表現。
幾年前，當“同性戀”在心理學上仍被定義為“病態”，在各種宗敎裡都被貶抑為“罪惡”時，賽斯卻說出瞭如下的見解。他說：
異性戀的愛，給你們一個親子的家庭，一個重要單位，在它四周形成別的團體。然而，如果只有樣板概念的男女關係在運作，就沒有足夠的結合力或刺激，把一個家庭與另一個鑄合在一起。
·····男人之間的敵意會太強烈，女人之間的競爭會太嚴重。在任何傳統能形成之前，戰爭將掃光掙扎中的部落。
·····在社交世界與顯微鏡下的世界，合作都是至高無上的。只有基本的雙性能給人類所需的餘地，可以阻止某種會妨礙創造力與社交的樣板行為。
·····在兩性間有顯然的不同。它們是不重要的，它顯得大，只因你們如此集中註意力於其上。人類的偉大品質：愛、力量、同情、智力和想像力，不屬於任一性別。
·····只有對這天賦雙性本質的了解，才能釋出在每個人內的那些品質，不論其性別。
我想，賽斯並不是在鼓勵同性戀或雙性戀，而是正視人天生的雙性本質，然後，再根據對自己的了解和接受，去有意識的選擇自己的人際關係。
完全以了解、感受和愛出發，跟隨自己的心，沒有什麼必要得尋覓或等待那“命定”的一半。
這個年頭，婚姻制度也受到很大的質疑；雖然每天仍有數不淸的人投入婚姻中，但同時，“越獄”而出的也不在少數。且不說制度本身未來可能的改變，重要的是愛情和親密關係大概不會消失。那麼，就看我們以什麼態度進入這種關係。
親密關係是最大的道場，不成熟和不愛自己的人，只想找到一個他可依賴的對象，一個可以不斷向對方索取愛和關懷的對象。也許，他也會付出，但這付出只是手段，透過付出，他渴望甚至期待更多的回報。
但是，他心中如同有個大洞，往往多少的愛都不足以塡滿。
唯有能先愛自己因而感到安全的人，才具有更溫潤、更慈悲的心境，而能自然地流露出對別人的愛。他的心，有如活泉！
雖然人們往往憑著“感受”進入戀愛中，但當你和你的所愛形成了比較固定的關係，在其中進一步了解彼此，更在柴米油鹽的日常生活中相互扶持時，愛情便不只是浪漫的“感受”，而變成了一個“動詞”，要時時在你們雙方的“行為”和“行動”中表現出來。如此，愛才會落實而更加深沈。
在一個理想的關係中，兩人因愛而自然的忠誡，並且承諾在關係中，以溫柔之心彼此對待，在這種包容和肯定的氣氛下，成長為自己最美好的“自己”。
美妙的雙人舞
愛一個人，你必須欣賞這個人和你及和其他人是如何的不同，你必須把那人容納在你的心中。因此以某種程度來看，愛是一種冥想——是對另一個個人愛的關注。
——《心靈的本質》
到現在，你已經知道，我們的靈魂都是“一切萬有”的一念，而物質世界的出現，乃是“一切萬有”的夢，爆入了物質的存在。而“一切萬有”的本質，便是無限的愛。
賽斯這樣描寫：神的愛，能在無限鍾愛的一瞥裡，將所有個人的存在，同時地容納在他的視野中；他看見每一個人，看見每個人所有奇特的特徵和傾向。這樣的“神的一瞥”，會喜歡每個人和另一個人的不同……這種愛建基於對每個個人的完全了解上。
愛的感受把你帶到對“一切萬有”本質最接近的了解。
賽斯說，愛是“存在”所來自的力量。沒有愛，就沒有對生命物質面的承諾。也就是說，若非為了愛，物質世界根本不會存在。
伊曼紐①也說過，愛是黏合了宇宙的膠水。
現代社會的亂象，有很多是來自“競爭”的概念，但“合作”才是人類存活至今的原因。 “合作”是建立在對異性和同性的愛上，甚至也包括了對動植物和大自然的愛，只不過我們現在先談談人間的愛。
賽斯特別強調的是，我們人類將性視為是愛“唯一”合法及自然的表現，是大謬不然的。
體認到人類的同源性而產生的“無緣大慈”和“同體大悲”，那是一種宗敎情操的大愛。我們且縮小範圍，來談談大家最切身、最關心的“情愛”。這種愛承認和接受對方的個人性，並且尊重他的獨特性，而非你必須合乎我理想的樣子，我才愛你。
賽斯花了很大篇幅在心靈與性別的關係上。
心靈旣非男性，也非女性。性別只是人誕生時所採取的一種肉體上的取向，只是綿延種族的一個方法。除此之外，並沒有哪一種心理上的特性，是附屬於某個性別的。
一個人的個人性並不為性別所規劃，除了男人不能生育外，兩性的能力是可以交換的。我們一般認為男人可以做什麼，或女人長於做什麼，是“文化”所規劃的。
比如說，有一些非洲的土著部落，女人承擔大部分的勞力工作，而男人卻花很多時間修飾打扮自己，以取悅女人。
我國西南地區的一些族群，至今仍承襲著母系社會的文化，他們的社會比我們的還要和樂暱！
反觀所謂的現代社會則認為男人富攻擊性、積極、外向、頭腦偏於邏輯思考、富於發明能力、是文明的建造者。同時，“自我”被認同為男性。
因此，“無意識”被認同為女性。女性特徵通常被認定為消極、有創意、富直覺、具滋養性、喜歡保持現狀而不要改變。
於是，那些有創造天賦的男人陷入了兩難之局，因為他們豐富的、感性的創造力，與他們對“男子氣概”的概念直接衝突。
男孩子從小就被敎以不要去信任他個人的感受，不必去體會他內在溫柔、多感、渴望愛和被愛的心情，反而被強制灌輸堅忍、剛硬、競爭、重理智，與成就認同等特性。
女孩子則被敎以，為了討人喜愛，未來贏得一位尊貴的男人，她應當抹殺自己的獨立思考，或任何科學、哲學方面的興趣，以免被譏為男人婆，失去了“女人味” 。
“好戰的女性主義”興起，恐怕是對過去男女不平等的反彈，結果未認淸事情的癥結，而跳到另一極端去了。基本上，她們努力想扳回失去的一城。矯往過正的結果，她們不自覺的採取了刻板的“男性氣質”——積極、好戰、冷漠、競爭。
結果，並未造成社會上同等重視女性特質與男性特質，只造就了像男人似的女人，去跟男人競爭。
我們心目中重視的，是個人，是先做“人”，然後再做“女人”或“男人”。
在“女人”和“男人”身上，心理特質和能力都是混合的，可以互換的，富於彈性的。
唯有這樣的覺醒，才可以帶來個人的自由，及體制的改變。整個社會，才可以充分利用現在被壓抑的女性天生擁有的能力。也才可以解放男性，認同他們天生的情感面，不必一輩子只會做賺錢的機器，造成過勞死。並且，男人從此不必只認同於工作上的成就，沒有一點感性生活。
男人也能迴向內來體會自己內心的摯愛、體貼、多情的一面，而與異性達成更深的溝通和共鳴。
賽斯說得好：“被教以去輕蔑他自己內心女性特質的男人，無法真正去愛一個女人。”
我想，大多數現代的女人已經了悟到這一層，所以，“新好男人”才會特別受到女人的靑睞。
一個悟性較深的人，自然是會兼具兩性特質，不過，由於個人的選擇，仍然會有他自己的混合比例吧！以一個人的“修持”來說，其實是不偏重於自己內心的陰性和陽性特質的。要提攜拉拔那較弱的一面，達到一種彈性及和諧的狀態。
由於兩個相愛的人都具有共同的特質，才能彼此溝通和了解。但在不同的時間、場合、階段，兩人又能彼此有彈性的共鳴，於是，像一對舞者般，舞出最有默契、最美妙的舞姿！
註釋：①伊曼紐為《宇宙逍遙遊》、《超越恐懼選擇愛》及《你是人間天使》中的高靈。
完美的不完美——愛與恨，肯定與否定
肯定是指對你自己及你所過的生活說“好的”，而接受你自己獨特的個人性。
——《個人實相的本質》
這個主題與我們每個人的心理健康切身相關。
肯定並非對任何降到你身上的事淡而無味的接受，而不管你對它的感受如何。那隻是沒有自信的表現。
有時候藉著說“不”，你可以十分適當的肯定你的獨特性。
個人性容許你做決定，也就是指說“好的”或“不好”的權利。永遠的默許就暗示了你在否定你自己的個人性。
一個說“我沒有權利去恨”的人，是沒有去面對他自己的個人性。
許多人否認他們認為是負面情緖的經驗，而試圖肯定他們認為是正面的情緖。但去拒絕情緖是無用的。情緖非善也非惡。
肯定是指，接受你的靈魂如它在你的動物性裡的樣子。但你不能否定你的動物性而沒有否定你的靈魂，你也不能否定你的靈魂而沒有否定你的動物性。
恨是愛的近親，兩者都建立在你的自我認同上。如果你完全沒有與一個人認同的話，你根本不會費事的去愛或恨他，因為，他們並沒有“觸及”你。也就是說，恨並非愛的反面，冷漠才是。
憎恨並不會發動強烈的暴力，暴力的爆發往往是無力感的結果。他們無法表達反對的意見，無法與負面情緖溝通，反而把它認之為“惡”的壓抑下來。心理上，只有一個巨大的爆發能放他們自由。
恨永遠涉及了一個很痛苦的與愛分離的感覺，而這個愛可能被理想化了。
一個你對他沒有任何期望的人，你永遠不會恨他。
這個恨的意思是要把你的愛再得回來，使你發出一個訊息，聲明你的感覺，澄淸誤會，而把你與你所愛的對象帶得更近。
那麼，恨不是對愛的否定，卻是想得回它的企圖。
有些敎條或思想體系吿訴你，要超越你的情感之上，認為在人的情感本質裡，有些東西天生會造成不安、低賤或謬誤，而只有最崇高的、喜樂的覺察才是被容許的。
然而，靈魂就是要透過永遠變化的情感來顯示它的特性。
你可能對人類有博愛的心，同時卻恨他們，就正因為他們似乎不値得那種愛。
否定恨的存在就是否定愛。那些情感並不是相反的，而是不同的面，而且被不同地體驗到。
當一個孩子對父母說“我恨你”時，他眞正在說的是：“我這麼愛你，你為什麼對我這麼壞？”
懲罰只會加深這孩子的問題。如果父母表現出恐懼，那麼這孩子就是被敎以去害怕這個憤怒與恨，而忽略了在恨與愛之間的聯繋。
此外，愛並不要求犧牲，自我犧牲是指把你自己這個“負擔”丟到別人身上，使它變成他們的責任。
媽媽對孩子說“我為你放棄了我的一生”是無意義的。這樣一位母親其實並沒有那麼多可以放棄的東西，而這個“放棄”給了她她要的一種生活。
“愛你的鄰人如你自己。”這句話也有問題，因為，你常常會寬以待人而嚴以責己。所以，應當“愛你自己就如你愛你的鄰人一樣”。
有些人相信在他們所認為的謙虛裡，有偉大的優點和神聖的美德，因此，自傲似乎是一種罪。但是，眞正的自傲是，懷著愛心的承認你自己的完整性與價値。而眞正的謙虛是建立在對你自己這種摯愛的看法上。
並且，要加上一個認知：在你所住在的宇宙裡，所有其他的存在也擁有不可否定的個人性與自我價値。假的謙虛吿訴你，你什麼都不是。而如果你不接受自己的價値，你也不會在任何其他的人裡面看到它。
所以，尊重自己也尊重別人，才是眞正的謙虛。
肯定意味著接受你自己奇蹟似的複雜，它意味著對你自己的存在說“好的”，而默認你做為一個在肉體中的“靈”的實相。你有權利對某些情況說“不”，而去表達你的願望，去傳達你的感受。
肯定是在你的現在接受你自己做為“你是”的那個人，在那個接受之內，你也許會發現到你希望你沒有的特質，或令你苦惱的習慣。你必須不期待做一個“完美”的人。
完美是不存在的，因為所有的存在都是在一種“變為”的狀態。這並不是說所有的存在是在一種變為“完美”的狀態，而是在一個變為“更是它自己”的狀態。
這裡，我不禁想起伊曼紐最美的兩句話：你們是完美的不完美，及，你不需要完美才被愛。
所有其他的感情都建立在愛上，而它們多少全部與愛有關，而全都是回到它以及擴展它容量的方法。
在你愛別人之前，你首先必須愛你自己。
藉著接受自己而喜悅的做你自己，你完成了自己的能力，而只是你的在場，就可以使別人快樂。
當你以為你最恨人類的時候，事實上，你是陷入了愛的兩難之境。你在把人類與你對他的懷著愛心的理想化理念相比，然而，在這種情形下，你忘記了實際涉及的人。
沒有比假的謙虛更浮誇的了。許多自以為是“眞理尋求者”與富於靈性的人表現都是如此。他們常常用宗敎的用語來表達他們自己。他們會說“我自己沒有能力，只有上帝的力量才有能力”。
你即上帝力量的彰顯。你不是沒有力量的。正好相反，透過你的存在，上帝的力量加強了，因為你是他的一部分。當你否定自己的價値時，你也同樣的否定了他的價値。
許多人向在他們之外的那些人—通靈者、醫生、心理分析師、神父、牧師、朋友—找尋對整個人生情況的答案，而在如此做時，他們否定了自我了解、分析與成長的能力。
一般人都是在自己之外尋求對個人問題的答案，而那正是它們最不可能被找到的地方。
信任你自己存在的奇蹟，不要在你一生里的實質性與靈性上做任何的區分，因為靈性是以實質的聲音來說話，而肉體是心靈的創造物。
當你對存有和靈魂的存在有所知覺時，你可以有意識的汲取它們的較大能量、了解和力量。
這結果將被你的身體感覺到，甚至及於最小的細胞，而且還會影響到你日常生活裡看來似乎最世俗的事件。你們的意識正在成長；因此，用它就會擴展它的能力。
你可以由別人那兒學到很多，但最深的知識，必須來自你自己之內！
群體生活
善惡之辨
你必須了解，每個精神性的行為都是一個你要負責的實相。那就是你到這個特定實相繫統的目的。舉例來說，只要你相信有魔鬼，你便會創造一個對你以及那些繼續創造它的人來說夠真實的魔鬼。
——《靈魂永生》
不過，別慌，賽斯接著指出，這樣一個魔鬼，對那些不相信它存在的人，並沒有力量或眞實性。
相信惡魔存在的人，缺乏對意識的本質、靈魂和“一切萬有”的深刻信任，卻全神貫注在他們認為是惡的力量。
魔鬼這概念只是某種恐懼的集體投射。
那麼，惡存不存在呢？
賽斯說：
……基本上而言，並沒有“惡”的存在。這並不表示你不會碰到一些看起來是“惡”的現象，但是當你們每個人單獨地旅游過自己意識的各個層面時，你會了解所有似乎相反的東西，其實是一個朝向著創造的極大“驅策力”的不同面貌而已。
基督敎的神學也同意：惡只是善的不在場(absence of goodness)
古今多少哲學、神學、宗敎，都繞著這個主題打轉。做為人類，最大的難題大概就是善惡之辨吧！
賽斯說，動物是活在自然的恩寵狀態裡。對它們而言，並沒有善惡之分，更沒有“道德觀”或戒律，多麼自在啊！
而最初，人類也只以“存活”為最基本的目的，於是，會引起破壞的自然現象，如颶風、洪水，便被認為是“惡”的。此外，大人會敎導孩子們，小心那些惡獸——會咬傷人或吃人的野獸。
另一方面，當人傷害或侵犯了人或其他動物，由於有同情心，人自己會產生不偸快的感受，賽斯稱之為“自然的罪惡感”。正是孟子所說：“惻隱之心，人皆有之。”下一次面臨同樣的事，人便會憶起過去的感受，而決定不去做。
這種“自然罪惡感”本身並無絲毫懲罰之意，主要的意義是敎人：你們不可侵犯他人(Do not violate)。賽斯說這是唯一的戒律。
可是，當人類的記憶越來越多時，為了避免混淆，他便自動的將“愉快的”和“不愉快的”記憶分開，以為行為的準則，因而造成了“善惡二分法”。
當人類透過第二手驗來學習時，情況就變了。大人吿訴孩子，做某種事會導致不愉快的後果。於是，如果有人在被吿以後果之後，仍不管三七二十一的動手去做了那件事，這行為就被認為是“壞的”，因而他也被認為是“壞人”。
善與惡就如一個蘋果的頂與底，然而兩者皆為蘋果的一部分。
如果你相信所有的善必須被惡來平衡，或你相信系統化的善惡對立的理論：神佛對魔王，天使對魔鬼，那麼，在你的實相中，這些會被當作是“基本假設”，而造成你的經驗。
強烈的相信善惡的敵對力量是極為不利的，因為它阻止了人去了解內在的統一與合一、互相的關連與合作等事實。
賽斯說，你們可能認為，相信有“善”而沒連帶相信有“惡”，似乎是非常不切實際的。可是，這個信念卻是你的最好保障，不論是在人世生活期間或死後都一樣。它可能觸犯你的理性，而你由肉體感官得來的證據，也可能大叫說那不是真的。
但，一個相信善，而不信有惡的信念，事實上是極實際的。在現實生活中，它會保持身體更健康，保持你心理上免於許多恐懼和精神難題的干擾，帶給你自在和自發的感覺，而你能力的發展在那種心境下也較易完成。
在死後，它可以把你由惡魔、地獄及強制性懲罰的信念中解脫出來。你將更有心理準備去了解實相的本質如其本然的樣子，而非各宗教灌輸給你的恐怖畫面。
賽斯說：你相信邪惡，你就必然會感知邪惡。
你們的世界還沒有試過那能使你們解脫的實驗。那個會使你們的世界改觀的實驗，是運作於一個基本觀念上：你們按照你們信念的本質創造自己的實相，而且所有的存在都是有福的，惡並不存在於其中。
如果你們個人與集體都遵循這些觀念，那麼你們肉體感官所得的證據不會有什麼矛盾。它們將感知這世界與存在為“善”的。
這是尚未嘗試過的實驗，而這些是你在死後必須學習的真理。有些人在死後了解了這些真理，選擇回到人間來加以闡明。
☆
我們的心智天生就有慾望、好奇心和創造力。人天生想滿足他自己的慾望。這，在其自身，是善的。
人天生想追求物質面和精神面的快樂，這並不“惡”。但當他在追求的過程中，侵犯了別人，就成了“惡”。就是如此單純。
但是，有了道德判斷後，一切都變了。且拿白曉燕綁架案來看看：
這件案子爆發後，民眾都義憤填膺，人人喊打。每次圍捕緝兇的報導，都成了最吸引人的連續劇。連平常最灑脫的一些“社會賢達”，也人人自危起來。
當最後一個嫌犯陳進興繳械投案後，大家才鬆了一口大氣。接下來，有關這件案子的評論仍源源不斷，在各種版面出現。從法律、道德、公權力等各個角度，他們都作了中肯的評論。可是，好像沒有人從另一個角度去看此事：我們整個社會與這件兇案有什麼關係？
不可否認的，林春生、高天民和陳進興是我們社會“土生土長”的一份子，但什麼樣的家庭和社會會孕育出這樣兇殘的人？並且，我們的教育方式可以置身事外嗎？我們這只以“分數”和“升學”為唯一價值的教育體系！
凡是埋頭唸書，不惹是非的“乖乖牌”就受稱許。他們被忽視、被壓抑的好奇心、自然(且不惡)的衝動……都變成了“地雷”，有朝一日，造成適應不良，這孩子便成了精神病的候選人。不信請去精神病院問一下。
另外，那些不愛死讀書的孩子，他們的聰明和好奇，也沒得到了解和很好的誘導，反而被貼上“壞孩子”的標籤，不是以恐嚇和懲罰來強壓之，就是被家人、師長“放棄”，任其自生自滅。
從未得到愛和肯定的孩子，我們能期待他以什麼心情和信念去面對人生呢？
而換個更大的角度：整個社會，都著重在快速的名成利就。從毫無原則的商人，到包娼、包賭、包……黑道，以及黑白通吃的政客。社會病了！而這三個兇手，並非將惡性病毒由外太空帶進來的外星人，反而是我們社會病象的縮影。如果我們不乘此機會真誠的深刻反省，我們整個社會的病在哪裡，設法由根本處改善的話，難保類似的罪案不會再發生。
正如罹患癌症的人，如果只顧切除腫瘤，而不去改變他的人生態度的話，保不定何時癌症又轉移到其他部位。
對於所謂的“惡”，我們所當做的，只有在了解和愛之下再談改善。
一個自覺到他內在的神性和佛性的人，能做出傷天害理的事嗎？
唯有每個人都自覺有價值，活得有尊嚴，個人和社會才能趨於健全！
賽斯說，你們這個文明主要是建立在“罪與罰”的概念上。很多人生怕若不強調罪惡感，人便沒了內在紀律，而世界也將大亂。事實上世界現下就夠亂了——並非由於你們沒有罪與罰的概念，反而主要是因為你們有罪與罰的概念。
聽起來與我們老莊的思想很相似哦！